Dos cuestiones sobre la belleza
Si mañana se demuestra que Dios no existe, ¿en qué cambiaría eso su vida? Responde Mercedes Capotable:
-¿Se refiere a nuestra vida o a la de Dios?
-A la suya de ustedes, Capotable.
-Pues los condones subirían, se precisarían nuevos argumentos para matar a más de mil tíos y ya no habría que ir a misa en los días rojos.
¿Y en los días verdes, Capotable? Porque les recuerdo que los marcianos también pueden tener sus fiestas de guardar, como todo hijo de la galaxia. Y además, como dice el pérfido Joker, "si se demuestra que Dios no existe, los creyentes seguirán creyendo".
De modo que aquí lo único que está claro es que subirán los condones. Los filósofos, por tanto, deben abstenerse de demostrar la inexistencia de Dios por los previsibles efectos inflacionarios de tal actividad.
¿Y si lo que se demuestra es que Dios existe? Quizá responde:
-Habría un aumento de feligreses en las ceremonias y una infiltración del poder civil por el religioso, con vistas a la neo-inqui, pero todo por nuestro bien.
-Estupendo, quizá, ¿algo más, bonito?
-¡Ateos y herejes, habéis perdido de penalty mal pitado fuera de tiempo!, dirían por los altavoces con recochineo. ¡Purgaréis vuestras culpas en el cielo y en la tierra! De los gobiernos se hará cargo una autoridad, eclesiástica por supuesto.
-Por supuesto.
-Y yo poco a poco volveré a mi vida de siempre.
Por supuesto. Pasemos entonces a la adivinanza de Tagore: ¿De qué Dios se puede decir "el Dios en que perdí la fe sigue existiendo"? Del Dios Meigas, responde Ángel Luis. Ya nadie cree en él, pero haberlo haylo.
¿Que no? Miren lo que le pasó a Pakus Béctor cuando iba hacia Arousa, que le pregunta a la cajera del peaje: "¿Por favor, para ir hacia Arousa?". Y le responde la cajera: "¿De dónde viene usted?". Es el efecto Meigas, amigos.
Para mañana: 1. Defina la belleza. 2. Explíquela (por ese orden).
Ein sehr schöner Artikel, der in diesem Blog geschrieben wurde, und all die Gedanken, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht. In diesem Papier, das FA? Ist es, auf die Gedanken sind sehr nett und es ist kurz und süß für mich PLA t über hier.
Publicado por: nike air max pas cher | 10/04/2012 10:36:01
En alguna faceta, o en todas, de lo que nos gusta mucho, terminamos encontrando belleza.
Publicado por: eyelid stye | 24/03/2010 14:58:05
Los filósofos, por tanto, deben abstenerse de demostrar la inexistencia de Dios por los previsibles efectos inflacionarios de tal actividad.
Publicado por: generic viagra | 19/03/2010 20:31:10
Consideramos bello lo que nos gusta mucho. En alguna faceta, o en todas, de lo que nos gusta mucho, terminamos encontrando belleza.
Publicado por: viagra online | 04/02/2010 17:50:48
Aunque parece que estamos en el mismo punto con gustar y belleza, no es asi, a el concepto belleza le hemos elevado tanto que nos es dificil tratar con el tu a tu, cosa que no ocurre con gustar, que es mas campechano, y muy importante, mas personal.
Existe tambien un concepto social de lo que nos tiene que gustar. En cada grupo hay unos gustos obligatorios, si declaras que no los tienes, no puedes ser del grupo.
Publicado por: Generic Viagra | 14/01/2010 19:41:59
La percepción de la belleza sólo es un efecto subjetivo a base de dopamina en el centro del placer del cerebro. Este efecto está relacionado con la Teoría de los Juegos. Cuando el cerebro es capaz de interpretar en un espacio corto de tiempo los datos percibidos por los sentidos, funciona el mecanismo de la supervivencia: casi siempre hay que reaccionar optando entre ataque o huída, sin haber podido analizar la información. Cuando la información se procesa rápidamente, la abundancia de tiempo disponible crea una emoción positiva, y se dispara el centro del placer. Esto, en cuanto a las formas de lo visual. Cuando las proporciones del objeto se prestan a un procesamiento rápido, las percibimos como bellas. Cuando cuesta trabajo (tiempo) entenderlas, las vemos feas. No hay que darle más vueltas. La belleza es fisiología. Y tengo argumentos también para el oído y hasta para el olfato.
Publicado por: Roman Laguerre | 23/10/2007 15:50:49
1- http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Neurotransmisores
2- http://es.wikipedia.org/wiki/Serotonina
Publicado por: pacopico | 12/08/2007 17:03:19
la belleza para mi es lo que uno lleve en el alma.
Hoy en dìa lo unico que importa es el fisicoy no deberia ser asi.
A mi me han llegado a gustar personas que no son modelos pero por su belleza interna me han gustado.
Pero con eso tampoco digo que debemos andar desareglados debemos andar presentables hasta en la casa.
Y la belleza es algo mas que fisico!!!!!
Publicado por: udriana | 13/10/2006 2:14:13
La belleza sólo puede darse en la Naturaleza y, dentro de ella, en el mundo vegetal. La belleza es la flor. Porque lo que atrae de la flor es la seudoartificialidad de una orfebrería natural, la capacidad de estilizarse, de convertirse en adorno, gema, arabesco, el sentido de la fragilidad y corrupción que invade el mundo vegetal, el rápido paso que en él se produce entre la vida y la muerte.
Publicado por: Pedro Pacheco | 28/08/2006 8:07:24
Qué bonito, José David: una verdad poética autorreferencial! Se aprende en este blog, te lo digo. Lo mejor es que me mandes el libro a El País (Miguel Yuste 40, 28037 Madrid). El de la puerta me conoce (que me salude ya es otro asunto). Y gracias por anticipado!
Publicado por: Javier Sampedro | 27/08/2006 20:47:30
Querido Javier: ¿Definir la belleza? Lo haré con palabras de Neruda: "Todo llega a la punta de mis dedos como flores" ¿Explicarla? Lo haré como San Agustín con el tiempo: "Si me lo preguntas, lo sé; pero si quieres que te lo diga, no lo sé". De todas formas, te lo explicaré: "Todo llega a la punta de mis dedos como flores"
(Javier: quiero enviarte un libro, pero no sé dónde. Por favor, dímelo por e-mail, sin enigmas).
Publicado por: José David Sacristán | 27/08/2006 20:34:33
1’- La belleza es naturalidad, armonía, equilibrio y proporción
2’- A los alumnos que me dan definiciones enumerativas no les pongo más de un cinco.
1’’- La belleza es el arte (voy para nota)
2’’- (H)el-arte es morirte de frío, porque el H-hidrógeno, aun no siendo materia oscura, si está líquido está muy frío y si está gas… mei-gas, otra vez Dios, Fiat Lux y toda la pesca.
La belleza somos nosotros, lo que nosotros hacemos (el arte, la cultura), porque la naturaleza por sí misma no es bella si nadie la mira. La dichosa fotografía de la materia oscura puede ser bella,
http://www.elpais.es/articulo/sociedad/grupo/astronomos/asegura/haber/probado/existencia/materia/oscura/universo/elpporint/20060822elpepusoc_2/Tes/
(por cierto, hay otra igual de bella de hace siete años)
http://www.astrored.org/astrofotos/apod/index.php/ap990404.html
la materia oscura no. Ocurre lo mismo con los documentales de la 2: El Serengeti es precioso, pero si vas allí te comen las moscas, el asiento del jeep está duro, no sabes cómo encuadrar las vistas y tiene que oler fatal. Que no voy.
Publicado por: Ángel Luis | 27/08/2006 13:35:57
La belleza. Me recuerdan, estas últimas preguntas tuyas, a la
diferenciación que Rafael Sánchez Ferlosio (éste, señores, éste si que es
digno de ser mitificable) entre saber qué es algo y saber, sobre ese algo,
a qué atenerse.
Ante la belleza yo sé a que atenerme, pero no sé que es. Me explicaré. La
belleza se distingue de la hermosura en aquel punto de independencia y
rabia de la que esta última adolece. Ustedes seguramente habrán visto un
animal vivo, pongamos un lobo, y ese mismo animal disecado. Si bien
formalmente son iguales, incluso en fotografia distinguimos la pequeña pero
insalvable diferencia entre lo que nos es dado y lo que se guarda algo más
alla de nuestra capacidad de dominar, de entender.
La belleza, así pues, es (y déjenme decirlo: tengo síndrome, tantos y
tantos posts y aún no he utilizado este palabro) es, como decía,
irreductible.
Si intentamos reducir sus componentes a particiones y estudiamos las
relaciobes entre ellos, si deconstruimos sus significados y los obligamos a
dejar de ser ambivalentes y polisémicos, si lo conseguimos, lo que
obtendremos será algo hermoso, pero domesticado: ya no bello.
Que todo lo bello acabará siendo hermoso, no nos quepa la menor duda: es su
destino obvio, por lo que es trivial decirlo.
¿Todo? ¡no! Como la pequeña aldea de Obelix, sólo aquello intrínsecamente
bello permanecerá con algún punto irreductible, y su belleza, independiente
incluso del propio creador, se mantendrá más allá de cualquier razón.
Dejadme que hable de una cuadro: “La silla de Van Gogh” (National Museum,
Londres) de Van Gogh. Tuve la impertinencia de intentar racionalizarlo... Y
sí, vi la exquisita técnica de los diferentes puntos de fuga del suelo, el
juego que hace al evitar que las paredes tengan referencias espaciales,
cómo se esconde humildemente en la caja de cebollas... Y ahora esa
racionalización me hace recordar más las líneas de fuga que la indudable
magia que el cuadro tiene ¡y lo siento por mí!
Ahora sé que se a qué atenerme con respecto a qué y como siento la belleza,
pero ni sé qué siento ante la belleza ni qué es la belleza ni se a qué
atenerme ante la belleza. Resultado: la belleza me golea por 3 a 1. Y eso
me gusta.
Publicado por: Rafael Granero | 27/08/2006 11:34:14
La belleza no existe. La pone el ojo del espectador. Para mayor confusion el expectador se engaña a si mismo, y anota en el casillero de la belleza tantos que corresponden a emociones, no a reconocimiento de belleza en si. Cosas que nos impresionan, creemos que las identificamos como bellas, pero en realidad son cosas enormes, tecnicamente muy logradas, con mucho poder, etc. Y por ello nos impresionan.
Ademas de eso, al poder ser educado, nuestro sentido de la belleza evoluciona, musica clasica que no nos gusta, despues nos gusta, y puede terminar no gustandonos. Esto nos da una pista. Consideramos bello lo que nos gusta mucho. En alguna faceta, o en todas, de lo que nos gusta mucho, terminamos encontrando belleza. Aunque parece que estamos en el mismo punto con gustar y belleza, no es asi, a el concepto belleza le hemos elevado tanto que nos es dificil tratar con el tu a tu, cosa que no ocurre con gustar, que es mas campechano, y muy importante, mas personal.
Existe tambien un concepto social de lo que nos tiene que gustar. En cada grupo hay unos gustos obligatorios, si declaras que no los tienes, no puedes ser del grupo.
El hombre en su camino ha reciclado mecanismos preexistentes, un ejemplo es la sonrisa, que entre nuestros primos no significa lo mismo, entre ellos es un signo de miedo/sorpresa, nosotros la evolucionamos desde sorpresa, hasta quedar como sorpresa ante algo humoristico.. La atraccion por la belleza podria ser un mecanisno inicial para buscar pareja, alimentos, lugares de descanso, etc. Es otro mecanismo mas de campanada al encajar algo en un modelo. El modelo le vamos variando con la experiencia, y la campanada la pueden producir otras cosas.. Un punto que parecia preocupar mucho, que es la apreciacion de belleza en el rostro, es totalmente adquirido. Desde muy pequeños nos fijamos en los rostros de las personas que nos rodean, creamos un modelo desde ahí. Ese modelo puede variar (Tarzan consideraba que era horrible y que los bellos eran los monosn su modelo) segun varien las personas que esten a nuestro alrededor. Estoy seguro que en las etnias aisladas no considerarian que las/os modelos que nos quitan el hipo, sean bellas..
Terminamos considerando bello aquello que nos gusta mucho. Como sobre gustos hay mucho escrito, solo apuntar que habra cosas culturales y personales en cada uno de nosotros. Que las areas comunes seran mucho menos comunes con etnias aisladas. Y que si esto sigue asi, ademas del pensamiento unico llegaremos a la belleza unica, todo por nuestro bien. Asi que quien logre tener un sentimiento de belleza mirando un cuchillo de piedra para sacrificios humanos, que aproveche mientras pueda.
Publicado por: quiza | 27/08/2006 11:25:54