Houston, tenéis un problema
Oiga, ¿es ahí la NASA? No, que era para darle los nombres de los planetas, hombre, que como antes me colgó a la francesa, que es usted más estirado que los mil euros del Cózar ese que da las vueltas, pero ¿cómo que no le insulte? Toma, y que me ha colgado otra vez el tío. Luego dirá que se le estrellan los cohetes, pues qué quiere, si se van sin las señas. Ay, Leocricia, qué mal nos trata el espacio exterior. Y mira que mi filosofía a lo largo de toda la conversación ha sido no decir ni pío del planeta finalista, que era Kate Moss. Digo, así no me cuelga, le suelto sin avisar el segundo premio -el Planeta de los Simios- y se le caen los maxilares a la videoconsola. Ja. Por aquí se va a Plutón. Ése tiene más tiros daos que... que el planeta finalista, justamente. Anda, vamos con el otro tema.
¿Por qué el bipartidismo? Las posiciones de mis bloggies se segregan en dos partidos: el HiFi (alta filosofía) y el RePo (real politics). El argumentario de los HiFi se resume pronto: el bipartidismo no existe. Y el de los RePo no se resume nunca, así que léanse la trabada faena de Tostadora (http://blogs.elpais.es/elenigma/), que tiene tres veces la extensión de esta columna, diez su sensatez, cien su velocidad angular (vulgo que me da cien vueltas) y no cobra ni la mitad que yo (vulgo que no es mi jefe). Y si lo es me acabo de ganar un aumento. De sueldo, no de espacio. A mí el espacio me ha tratado muy mal, Leocricia.
Iraultza también nos ofrece la parábola del bombón helado. Si van dos propios con el carrito del helado a la misma playa, no se van a colocar uno encima del otro, ¿no? Se irán pero que bastante lejos uno del otro: pues eso es el bipartidismo, se supone que acaba la parábola. Pero qué va a acabar. Eso da luego más vueltas que un Cózar mareao con dos euros de cartoné.
¿Es la NASA? Tú, cara cartón, que ha ganado jotaele con esta idea: "¿Que cómo llamaría a un nuevo planeta? Tierra... y de tú". Manía de colgar tiene el tío payaso, oyes.
Llega un mensaje alienígena y resulta que es un enigma: "¿Hay Dios?". ¿Y ahora qué les decimos? Y otra: "¿Puede un marciano ser guapo?". Pero en plan bacalao terrícola, o sea.
Luzazul, todo el blog del Paleofreak es buenísimo (y no sólo esa entrada).
También en ese campo, Evolucionarios de Biomaxi es totalmente recomendable.
Publicado por: Pepet | 21/08/2006 2:15:59
querido Javier, no miento si te digo que estoy suscrito a El País para leer tus artículos. Leí tu libro deconstructivo e incluso me atreví con Pinker, empecé con el 'Blank Slate' pero me tuve que pasar a 'La tabla rasa' por lo arduo del inglés y la densidad del texto y los conceptos tratados. Ayer me topé por sorpresa con esta otra bitácora, que habla sobre un artículo tuyo del verano pasado,
http://paleofreak.blogalia.com/historias/32366
entronca con Iraultza'ko posta acerca de la probabilidad. Según tengo entendido es muy dificil explicar al público en general conceptos probabilísticos. Quieren pan y circo y certezas.
Espero que me perdones la nocturnidad y alevosía, que es admiración sincera. Aquí es aún por la tarde.
Publicado por: luzazul | 21/08/2006 1:36:44
No se si es demasiado tarde para responder y si os habreis dormido todos, pero es que los exámenes de septiembre me van a devorar en breve y me he puesto como reto estudiar un par de horas sin mirar el blog.
Joker, tu opiniones siempre interesan sean humildes o no. Y más para quien tiene el descaro de escribir aquí bajo los efectos del alcohol y luego de su resaca.
Si, es una tautología, además metida con calzador, pero era un pequeño guiño a un personaje, lector de este blog, que tiene mucho que decir y que espero que comience a hacerlo en breve.
Publicado por: Tostadora | 21/08/2006 1:03:35
El sitio merecía un concierto así. Yo le he visto tres veces, una de ellas el "famoso" concierto del diluvio en Las Ventas, óbviamente el lugar no tenía el encanto del que comentas tú.
Publicado por: Iraultza | 21/08/2006 0:36:24
Bueno, marcho a dormir. Soñaré, eso sí, con la posibilidad de que una copia de mí se quede viviendo una madrugada paralela en la que se puede 'bloggear'.
Boas noites.
Publicado por: Celalba | 21/08/2006 0:36:07
Yo lo vi el año pasado en verano, en la praza da Quintana de Santiago. Estuvo inmenso en ese escenario privilegiado de la cabecera de la Catedral, atronando el aire de clausura de las monjas del convento de San Paio y levantando a todos los muertos del viejo cementerio que fue la plaza.
Como llegué temprano, cuando todavía estaban haciendo pruebas de sonido, me eché unos minutos de charleta con él. Por esos días había estado haciendo una versión de Camarón con 'La leyenda del tiempo', y le pregunté si la iba a cantar justo en esa plaza, que inspiró a García Lorca uno de sus 'Seis poemas galegos'. Y luego, claro, blabla y los cerros de Úbeda.
Publicado por: Celalba | 21/08/2006 0:33:47
Si, un gran degustador de su música y sus letras. Grandes verdades, sino absolutas, sí grandes.
Publicado por: Iraultza | 21/08/2006 0:26:03
Anda, Iraultza, otro 'manolómano'.
Joker, ¿tú eres F.M.?
Publicado por: Celalba | 21/08/2006 0:21:14
Gran canción Celalba, es más, esa misma canción dice algo muy propio para el blog de hoy "Caminábamos y el fogón del verano
engullía nuestro asombro
por obstinarnos en lo imposible".
Publicado por: Iraultza | 21/08/2006 0:19:20
Yo lo he tenido impreso en la oficina hasta hace unos días (he tenido que hacer mudanza y el folio amarilleaba), pero lo tengo por ahí guardado, es más, casi estuvo a punto de ser la clave para otra historia, más personal, que otro día contaré.
Publicado por: Iraultza | 21/08/2006 0:12:28
Hola. Como siempre, vosotros hablando de las cosas importantes y yo de las fútiles. 'Levedad, somos levedad', dice mi cantante favorito, otro que en algún momento de su vida tendrá que casarse conmigo.
Joker, ¿qué problemón? ¿La errata de 60 páginas que tengo que reformar? Es que encima tengo que escribir el prólogo (es la memoria de un Plan con mayúsculas, arrea) y se me ha vuelto la serpiente que se muerde la cola. ¿Cómo se hace la introducción de un error?
Josef K., me temo que si insinúo siquiera lo del cibercafé, de ahora en adelante me conoceréis como Celalba la Desheredada.
Publicado por: Celalba | 21/08/2006 0:12:07
Yo me acuerdo de ese artículo, lo mandé a mi foro de internet.
Yo especulaba con un universo paralelo en el que la UD ganaba la Champions, me acuerdo bien de eso.
Publicado por: Joker | 21/08/2006 0:05:12
Si al señor Sampedro le da por volver al blog un día de estos, probablemente le guste el tema de las probabilidades. Él mismo escribió un artículo estupendo el año pasado (en Ciencia Recreativa, se titulaba El gato ha muerto. Viva Elvis.) sobre probabilidades y universos paralelos (por resumir), realmente interesante.
Publicado por: Iraultza | 21/08/2006 0:04:13
Es probable que el hombre (algunos hombres) necesite encontrar un sentido a su presencia aquí (por no hablar de su ansia de no-mortalidad; lo de la inmmortalidad es algo más complejo y hablamos luego si eso), y, ni corto ni perezoso, sea capaz de actuar por elevación hasta el punto de acabar justificando la existencia del universo (ese peazo universo, que se dice pronto) poco más o menos que para que él pudiera estar aquí, con sus cositas. No es coña, hay gente que incluso son científicos de cierto nivel que lo defienden: lo llaman principio antrópico. Lo del diseño inteligente es una variante.
Vamos, que es posible que alguien necesite encontrar un motivo para que el universo exista. El universo, desde luego, no lo necesita. Se limita a existir.
Publicado por: Josef K. | 21/08/2006 0:03:45
Me gusta mucho esa frase de "los motivos son construcciones humanas", Josef K. Entronca mucho con la tesis de José Antonio Marina sobre la inteligencia creadora y la ética. Siguendo a JAM, tomando tu frase como comienzo, podríamos decir que,
Los motivos son construcciones humanas.
La inteligencia creadora produce motivos inteligentes.
La voluntad es la motivación inteligente.
Como suma:
El hombre produce motivos.
El hombre inteligente produce motivos inteligentes.
Publicado por: Joker | 20/08/2006 23:59:04
Aquí estamos de vuelta, después de un breve periplo. Cansadito y un poco espeso, así que no sé yo si os podré pillar, que lleváis ya unas cuantas horitas con el tema (por no hablar de las cervezas de Joker).
En cuanto a la probabilidad del Universo, es 1, es decir 100%. No puede haber probabilidad mayor. Pensar en que podría no haber existido de muchas formas distintas no deja de ser un mero juego de la imaginación. Como todos los otros juegos de la Física cuando deja de ser Física.
No hay motivo ninguno para que exista ni deje de existir: los motivos son construcciones humanas. No hay objetivo ninguno en su evolución, en su expansión o en su (inexistente) contracción. No hay ninguna razón para que existamos ni la habría para que no hubiéramos existido. Ocurrió. No tiene mayor importancia.
"No es dado que el hombre anule su temor a los seres esenciales si no sabe cuál es la naturaleza del universo y lo único que hace es tener vagas nociones de lo explicado por los mitos. De modo que sin la ciencia de la Naturaleza no es dado tener placeres puros."
Epicuro, "Máximas capitales"
P.S. Celalba, ¿de verdad no te vas a conectar ni un ratito en algún cibercafé? Eres el único ser divino en que creemos.
Publicado por: Josef K. | 20/08/2006 23:51:59
Estoy contigo Joker, en cuanto le vean el beneficio a la teoría de la panspermia, esta será la nueva teoría del "nacimiento". Yo ando algo justito cuando habláis de ciencia pura, pero de beneficios sé algo más (teóricos claro, que de los reales no tengo ni idea de lo que son).
Publicado por: Iraultza | 20/08/2006 23:45:43
y Josef K. sin volver.
Divina Celalba: arreglaste el problemón?
Publicado por: Joker | 20/08/2006 23:31:40
Tostadora: en mi humilde opinión, el argumento de la existencia de las verdades absolutas que has dado es una tautología.
Es como el argumento ontológico de San Anselmo, para que te hagas a la idea.
Publicado por: Joker | 20/08/2006 23:24:42
Lo de la panspermia - semillas estelares -, es una teoría que dice que la vida llegó a la tierra en meteoritos que la albergaran.
De ahí a que estemos dominadAs por quienes crearon esas semillas... no sé. Una de las interpretaciones de los monolitos de la película de Kubrick, "2001..." es ésa, pero me parece un terreno que no nos llevará a ningún puerto sólido, diría yo. Es indemostrable, con lo cual, finalmente sería fe.
El siguiente paso es convertir esa fe en un generador de profit...
Publicado por: Joker | 20/08/2006 23:23:17
Hay un gran consenso de que el universo existe. Entonces su existencia se puede considerar todo lo mas improbable, no puede llegar a imposible. Y en el propio universo existen un monton de cosas improbables
Publicado por: quiza | 20/08/2006 23:21:08
Buenas noches,
Llego con 2 "Palms" encima, no es mucho, pero habiendo cenado poco.
Leo el blog y sigo.
Publicado por: Joker | 20/08/2006 23:15:51
Tostadora, no soy cientifico/a ni hombre/mujer de ciencia, asi que "semillas estelares" no es ninguna teoria cientifica, es un libro de James Blish en el que anticipa la posibilidad de adaptar el hombre (ser humano) a cada planeta, en vez de hacer lo contrario. Hay varios escenarios y en uno de ellos una nave va "sembrando" "hombres adaptados" en todos los planetas por los que pasa.
Publicado por: quiza | 20/08/2006 23:11:57
Hawking dice que él -que es un chico espabilado y se le da bien entender cosas- no termina de entender porque el universo existe. Guiándse por la navaja de Occam entiende que es mas fácil el no ser que el ser.
¿Entonces por qué se existe? Puede que dios sea la propia voluntad de existir. Que el propio ser humano sea su Dios porque tenemos voluntad de ser. Y cuando no, pues uno se suicida y ya está.
Publicado por: Tostadora | 20/08/2006 23:01:16
Es lo que pasa cuando te crea el director del departamento de química de la Universidad Alienígena, pero del mantenimiento se encarga el becario.
Katrinas, Opas (hostiles y marsupiales), Acebes, leyes antitabaco...
Publicado por: Tostadora | 20/08/2006 22:52:22