Un futuro pasado de moda
La ciencia-ficción es el arte de predecir el presente. El monólogo del replicante de Blade Runner -"yo he visto naves ardiendo más allá de Orión..."- no ha triunfado como una perceptiva imagen del futuro, sino como una hilarante parodia del cuñado. El espectador teme que Rutger Hauer se ponga a proyectar tres carretes de diapositivas y estropee el final de la historia. La ambientación del barrio chino de Los Ángeles, en la misma película, habría merecido la aprobación de Borges como un soberbio retrato expresionista de la ciudad actual. Que allí los ojos se cultiven en probetas es una predicción trivial: el genio de Blade Runner está en la capa de roña que tiene la probeta, y en el código de estraperlista que lleva impreso el ojo: dos agudas predicciones de lo que ya ocurría en 1980.
El mundo del futuro era muy distinto a principios del siglo XX, cuando los fantasmas vestían de uniforme y soñaban con un planeta de fantasmas vestidos de uniforme. De ahí las monolíticas pesadillas futuristas de George Orwell (1984) y H. G. Wells (La máquina del tiempo), que se pasaron de largo con sus previsiones sobre el progreso técnico, pero se quedaron bien cortas con sus cálculos de la perversidad humana. La guerra de los mundos ya no es como la pintó Wells, así la narre Orson Welles o la filme Steven Spielberg. Es un futuro pasado de moda. Y ya es hora de que archivemos el mundo feliz de Aldous Huxley en ese mismo cajón.
El año pasado le pregunté a James Watson, el codescubridor de la doble hélice del ADN:
-Todo el mundo acepta la selección genética para evitar enfermedades, pero ¿dónde hay que poner la línea?
-No debe haber línea. La decisión es de los padres, y cada padre tiene una línea diferente. Todo el mundo quiere hijos saludables.
-E inteligentes, y que no tiendan a la adicción o a la depresión.
-Pues también me parece bien. Es difícil encontrar un buen argumento en contra, salvo que no sabemos cómo hacerlo.
Suponga que ya sabemos. ¿Qué le dice a Watson? ¿Y qué talentos encargaría para su hija?
Lo lei hace mucho tiempo, cuando nada tenía yo que ver con lo financiero, ni con este alter ego Iraultza. Pero lo reeleré con sumo gusto en breve.
Publicado por: Iraultza | 30/08/2006 0:48:54
ya he prendido la luz, gracias. Qué descanses.
Publicado por: luzazul | 30/08/2006 0:44:27
No te sale el nick, luzazul. Míralo en el blog. Debes haber desactivado lo de recordar información personal. Buenas noches una vez más.
Publicado por: Josef K. | 30/08/2006 0:42:21
para lo que gusten mandar vuesas mercedes. Hecho. Perseveraré. Buenas tardes/noches. ¿A qué te refieres con lo de anónimo?
Publicado por: | 30/08/2006 0:41:13
Léete el relato de Cortázar si no lo has hecho ya, Irazusta. Ya verás cómo va a acabar Sampedro. Buenas noches, Iraultza.
Publicado por: Josef K. | 30/08/2006 0:39:49
Acabo de leerlo JK, Irazusta. He estado riéndome yo sólo varios minutos con lo de "Queremos tanto a Sampedro", brillante. Asumo con absoluta firmeza mi papel de Irazusta. Buenas noches a ti también.
Publicado por: Iraultza | 30/08/2006 0:36:19
Me alegro de que os gusten esos proyectos. Iraultza, ayer te asigné el papel de financiero en "Queremos tanto a Sampedro", que es una especie de álter ego de "Turbamulta de tarados". Buenas noches a ti también.
Publicado por: Josef K. | 30/08/2006 0:32:12
Luzazul, sigues anónimo.
Lo del programa de radio me parece como esas ideas que parecen tan brillantes en las fiestas y que al día siguiente pasan a ser cosas absurdas. Estaría por ver, además, si le interesaría a alguien, habida cuenta de que este blog lo deben seguir como unos veinte, y de él habla todos los días el Crack en el diario de mayor circulación nacional exceptuado el Marca.
Pero, vamos, que para chulo yo, así que si se terciara el tema ya se vería. Me temo que soy buen ideólogo pero muy perezoso para los asuntos prácticos, así que quedas nombrado chico para todo de TdT (si fichamos a alguien más ya iremos repartiendo las tareas). ;-)
No ando mal de labia, es cierto, ya me catalogué el otro día como charlatán. No creo que llegue al nivel del Gran Wyoming, pero, vamos, al fin y al cabo me gano la vida hablando.
Y dicho esto me voy a ir callando, que son las tantas y tanto blog no puede ser bueno. Buena tarde, luzazul (y buenas noches a quizá si sigue por ahí en su intermitencia y no le he acabado por abrumar también).
Publicado por: Josef K. | 30/08/2006 0:30:56
Por cierto JK, acabo de ver la propuesta de TdT, brillantísima me parece, y más que nada, nos íbamos a divertir una barbaridad, en cualquier caso, The blogue, tiene una pinta igualmente interesante. "La maleta de Celalba", voto por ese "apellido" para The Blogue.
Publicado por: Iraultza | 30/08/2006 0:30:39
tenemos algo en común, ¡el palíndromo y el espejo!
Publicado por: | 30/08/2006 0:21:32
no trato de apuntarme la idea, no va por ahí, trato de darle forma, de agarrar el guante. Tienes más labia que el José Miguel Monzón, ese médico mediático.
Publicado por: | 30/08/2006 0:17:12
Josef la idea de un programa de radio que apuntabas ayer, ¿va en serio? Tengo esa idea en la cabeza desde hace tiempo. Desde San Diego me sería dificil sumarme, pero tan pronto regrese me gustaría contar contigo, como el viejo eslogan del atleti de tus amores, uno mas uno uno más. Una temporada en el infierno: TdT
Publicado por: | 30/08/2006 0:15:17
Quizá, de lo que hablan los filósofos no tiene que ver con hechos, ni falta que hace. Tienen su trabajo y se dedican a él con cierta honestidad.
De lo que yo hablo es de la búsqueda de SENTIDO en el ex-Cosmos, y la aparente afición de según qué científicos, pseudo-científicos, teólogos y demás personajes de la farándula, de utilizar la Ciencia (lo que ellos creen la Ciencia) para tranquilizarles en su miedo de que todo esto no tenga ningún porqué. Ése es el tipo de preguntas que deberíamos dejar en paz de una vez. (No hablemos del intento de monopolizar la "dignidad humana" o de la imposición de los grandes relatos tradicionales para condicionar el avance de la Ciencia.)
Publicado por: Josef K. | 30/08/2006 0:10:15
Creo que el problema es que los filosofos no pueden/atreven con las ciencias duras. El problema no es que existan los filosofos, es que sean malos, o soberbios e incapaces de desmontar su tinglado si los hechos se imponen.
Publicado por: quiza | 30/08/2006 0:05:55
Hombre, quizá, que cada uno haga lo que quiera, a ser posible, pero que no nos quieran convencer de que esa tarea es precisamente la más trascendente y mucho menos nos quieran vender como irrefutables sus conclusiones de tres al cuarto.
Y que el personal, además, no le venga a los científicos con sus dudas metafísicas y su necesidad patológica de encontrar sentidos, porqués y verdades inmutables. Es un problema suyo, no de la ciencia.
Publicado por: Josef K. | 29/08/2006 23:58:29
¿Quién es el anónimo? ¿Luzazul?
Publicado por: Josef K. | 29/08/2006 23:51:09
Ves mal que lo haga un cientifico, o que lo haga quien lo haga
Publicado por: quiza | 29/08/2006 23:50:21
Desde luego, señal del cielo es semejante código. Lo que signifique, que lo descodifiquen los áureos.
Si Ud. se va, DC, el blog se desertiza, ya que es, además de muchas otras cosas, nuestra jardinera. No nos condene a semejante aridez, piense que nos quedan apenas un par de parterres.
Ahora, si es preciso que se vaya, sepa Ud. que la seguiré en su vuelo desde mi pesada terrenalidad .
Publicado por: Josef K. | 29/08/2006 23:50:08
pero alcanzo a ver cierta ternura que pretende iluminar tinieblas, monstruos que la razón produce
Publicado por: | 29/08/2006 23:49:55
Amigos, y Divinísima Celalba, tarde probablemente, pero nunca está de más que entre la opinión de un profano en las ciencias. Las dimensiones de las tarjetas de crédito, débito, monedero.....;vienen de comienzos de siglo, que a su vez provienen de las tarjetas de compañía en EEUU, a partir de ahí su uso masivo (más que nada porque es dinero, y no olvidemos que ya acordamos hace varios hilos que era el origen y el motivo de todo) ha ido "llevando" el resto de documentos de igual uso masivo a su tamaño, por qué? Por la necesidad, practicidad y eficiencia (económica)de ir aglutinando "propiedades" sobre un mismo soporte. El carnet universitario que también es monedero (fatalísimo invento, que espero haya enrojecido al que lo creó, un jefe seguro), el DNI que pasa a ser electrónico cuyos aparatos de lectura deben ser idénticos en dimensiones a los lectores de tarjetas de crédito.....
Publicado por: Iraultza | 29/08/2006 23:48:40
yo pensaba que las tarjetas JosefKianas tenían los cantos afilados...
Publicado por: | 29/08/2006 23:48:10
Niego la mayor, quizá. Afirmo que tal tarea de búsqueda de porqués y otras entelequias es profundamente inútil y, de hecho, contraproducente, pues genera infelicidad e incertidumbre.
Y considero que el científico comete un pecado cuando se dedica a esas banalidades de la misma manera que me parecería mal un fontanero que se dedicara a hacer ortodoncias mientras el dentista arregla las cañerías.
El científico está para cosas más serias.
DC: los diseñadores pertenecen todos a una secta que venera la Belleza y creen cosas como la razón áurea. Déjelos, en el fondo son inofensivos.
Publicado por: Josef K. | 29/08/2006 23:47:38
¿Por qué justo a esta hora el test me pone como prueba la palabra 'catres'?
Publicado por: Celalba | 29/08/2006 23:46:55
Ahora me marcho a ver una peli. Toca vida familiar, ya sabéis.
Buenas noches a los científicos y a los filósofos, pero sobre todo a los magos.
Publicado por: Celalba | 29/08/2006 23:46:03
Josef K. He leido con interes tu exposicion sobre ciencia y filosofia. No creo que fuese un pecado que el hombre de ciencia fuese filosofo, era inevitable, y continuaria siendolo sino fuese por la superespecializacion, ya no puede haber hombres-orquesta que dominen todos los instrumentos, y encima busquen un porque a las cosas. En este momento cada hombre de ciencia actua en un frente limitado, y no esta como para hilvanar filosofias de significados de lo que encuentra. Pero quien puede hacerlo? Nadie puede relacionar los conocimientos punteros en todos los frentes abiertos para elaborar la ultima explicacion filosofica. Los filosofos se han retirado de la ciencia, y algunos hombres de ciencia han tenido que coger el relevo como han podido. Yo no veo mal en ello mientras no tuerzan las cosas para acomodarlas.
Publicado por: quiza | 29/08/2006 23:42:43